Игорь Петрович Иванов и коммунарская методика
Игорь Петрович Иванов и коммунарская методика
КОНОНОВА Ольга
Факультету психологии Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова в 2008 году исполнилось всего 2 года. До этого почти 10 лет он был отделением факультета психологии и социальной работы. В процессе становления нового факультета появились новые должности, в частности — должность заместителя декана по воспитательной работе. Так случилось, что эту должность предложили занять мне. Столкнувшись с воспитательной работой, я оказалась в затруднительной ситуации. Перед тобой ставят задачу воспитания студентов, но никто не говорит, как это делать. К тому времени у меня было два момента, на которые я могла опереться. Во-первых, знания психологии и, во-вторых, некоторый опыт работы со школьниками и студентами в Архангельском городском штабе школьников им. А. П. Гайдара. Как известно штаб школьников работает по коммунарской методике.
Мы не будем сейчас останавливаться на изложении принципов коммунарской методики воспитания. Работ, посвященных ее описанию достаточно много. Это прежде всего работы автора методики — Игоря Петровича Иванова и его последователей: работы Н. П. Царевой, И. Д. Аванесян, Р. В. Соколова, В. А. Караковского, О. С. Газмана, О. В. Лишина и т. д.
Естественно, я решила действовать с опорой на коммунарскую методику. Приходилось начинать все с нуля. Действовать методом проб и ошибок, набивать шишки и, как выяснилось позже, изобретать велосипед. Оказывается, многое из того, над чем я ломала голову, уже кем-то было исследовано, доказано и подробно описано. Тем не менее, хотелось бы как-то обобщить опыт этой трудной, но весьма интересной работы.
Начать хотелось бы с того, что я убедилась на собственном опыте, что коммунарство отлично приживается в студенческой среде, а коммунарская методика (если правильно ей следовать) очень быстро дает хорошие результаты. Секрет успеха: отношения товарищества (которые естественно начинаются с воспитателя), организация деятельности заботы о ком-то или о чем-то и коллективная организация жизни. И. П. Иванов писал, что процесс воспитания — это включение ребенка в деятельность на «пользу и радость людям», в деятельность заботы. Как ее организовывать? «Только вместе с самими воспитанниками, только объединяя свои, педагогически направленные организаторские действия с собственными организаторскими усилиями каждого школьника, только в коллективной организаторской деятельности, руководимой воспитателями» (Иванов И.П. Формирование юных общественников и организаторов. Очерки методики воспитательной работы школы.— Л., 1969.- с. 11).
В нашем случае забота выражается в заботе о факультете (организация и проведение учебы актива факультета психологии «Апрельский слет», традиционный праздник, посвященный Дню рождения факультета, издание факультетской газеты «Пси-фактор», подготовка фотогазет, рассказывающих о жизни факультета, работа с сайтом факультета и т. д.), в заботе студентов старших курсов о студентах младших курсов (с этого начинается учебный год, знакомство с новыми ребятами, организация для них экскурсии по университету, похода первокурсника, знакомство с преподавателями кафедры психологии в виде игры «Что? Где? Когда?» и т. п.), в заботе младших курсов о старших (подготовка «Экватора» и Последнего звонка), забота об Университете (участие в подготовке общеуниверситетских мероприятий, работа в Студенческом совете Университета, работа по изданию университетской студенческой газете и т. д.), в заботе о друзьях факультета (взаимодействие с Детским домом, организация праздников, походов и т. д.) Самым ярким делом нашего Студенческого совета факультета стал, конечно, Апрельский слет, организованный по традициям и законам коммунарства.
Как некий результат работы — организованное самоуправление с хорошо продуманным «живым» положением, традиции и привычка ребят быть активными, инициативными, творческими, самостоятельными и трудолюбивыми, привычка работать коллективно и дружно, привычка самим искать места приложения своих сил.
Думается, что коммунарская методика так хорошо и гармонично входит в жизнь студентов по нескольким причинам:
1. Некий романтизм юношеского возраста. Как отмечает В. А. Караковский: «Коммунарство очень соответствует духу юности, романтики… Вообще в коммунарском быте много игр, ритуалов, которые люди трезвого делового склада просто не поймут. Реалисты просто не растрачивают себя на долгие лирические разговоры у костра; они спокойно спят по ночам, восстанавливают свои силы. Они не будут сломя голову кидаться на первый зов о помощи — сначала подумают, взвесят все «за» и «против». Романтики устраивают себе ночные тревоги, свято верят в дружбу и, забывая о себе, живут для улыбки товарища. Их зовут чудаками, снисходительно улыбаются вслед: чем бы дитя не тешилось ... Но без таких чудаков жизнь была бы серой и скучной. Да и когда «чудить», если не в юности!» (Караковский В. А. Коммунарство — технология высокой романтики.// Народное образование.— 2000, №4-5.— c.37-43).
2. Притязание на признание. Для юношеского возраста важным становится собственный успех, собственная способность к созданию чего-то значимого. В этом возрасте молодой человек переходит с позиции «дайте мне, я хочу» на позицию «я отдаю, я могу». Коммунарство, как нельзя лучше, позволяет удовлетворить юноше эту потребность. С одной стороны, это связано с организацией полезных дел, а с другой стороны с общением с позиции старшего при реализации заботы о ком-либо или о чем-либо. Однако позиция «я отдаю, я могу» сегодня не является общекультурным символом взрослости. Для современной России таким символом можно назвать финансовые достижения. Многие специалисты указывают на то, что массовый инфантилизм — это одна из характерных черт нашего современного общества (Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость.— М., 2002.— c. 41). В этом, вероятно, и состоит корень одной из тех проблем, о которой мы будем говорить ниже.
3. Общение со сверстниками и старшими. На юность приходится так называемый пик межличностного общения (Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость.— М., 2002.— c. 65). Коммунарство насыщает молодого человека общением, причем общением на высоком уровне доверительности, комфортности, на основе интересных и полезных дел.
4. Личностное самоопределении, как основная задача возраста. Самоопределение предполагает активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей и выяснение на этой основе смысла собственного существования (Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость.— М., 2002.— c. 42). Коммунарство предлагает юноше целый веер возможностей для «испытания себя», пробы себя в разнообразных ролях и деятельностях. Позволяет понять, что юноше дается лучше других, что вызывает интерес, что является важным, ценностным. Таким образом, возрастные особенности юношеского возраста являются хорошим условием для использования коммунарской методики в работе со студентами.
Еще одним фактором, позволяющим эффективно использовать методику коллективного творческого воспитания в этой среде, по-нашему мнению, являются длительные традиции студенчества. В нашем обществе еще живо представление о студентах, как об активной, творческой части молодежи. Традиционные студенческие походы, любовь в песням и гитаре, многообразные студенческие объединения по интересам и т. д. — все это своеобразные атрибуты студенческой жизни в представлении российского общества.
Но, к сожалению, в нашей работы мы столкнулись и с некоторыми проблемами.
Во-первых, как показывает наш опыт работы со студентами (и он совпадает с данными О. В. Лишина), привлечь к общественно-полезной деятельности, увлечь заботой о ком-то можно лишь тех юношей и девушек, которые имели хотя бы минимальный опыт участия в подобной деятельности в подростковом возрасте. В наш студсовет каждый год приходили новые ребята (как правило, студенты 1 или 2 курса), и я всегда задавала им один и тот же вопрос: «А как у вас в школе была построена воспитательная работа?» В ответ можно было услышать истории о замечательном классном руководителе, который смог сделать обычный класс дружным и активным, об учителе физкультуры, который увлек всю школу зимними походами к дальним лесным избушкам, об учителе физики, который играл на гитаре и часто вместе с ребятами устраивал вечера бардовской песни и т. д. В другой ситуации, студенты рассказывают о традиционных семейных походах в горы или на море, о песнях у костра и большой дружной семье. Так или иначе, эти студенты получили опыт товарищеского общения со сверстниками и старшими, почувствовали радость от доброго бескорыстного дела, поверили в свои творческие и организаторские способности еще в подростковом возрасте, и теперь они уже не могут жить по-другому и ищут возможности для творческой самореализации и комфортной ситуации общения в дружном коллективе. К сожалению, таких студентов меньшинство. Из группы в 30 человек обычно подобный опыт имеют 6-7 студентов. Привлечь к внеучебной работе студентов, не имеющих такого опыта, можно лишь под предлогом повышения личного статуса в группе (выступить на большом концерте, быть ведущим на вечере) или профессионального роста (вы же будущие психологи, вам полезно пообщаться с детьми из детского дома) или под влиянием авторитетного лица (вы должны! это традиция факультета). Такое привлечение ненадежно, и большая часть этих студентов скорее всего рано или поздно потеряет интерес к этому виду деятельности.
И действительно подростковый возраст с его ведущим видом деятельности (по Д. И. Фельдштейну: социально-значимая общественно-полезная деятельность, мотивами которой становятся чаще всего общение и самоутверждение) как нельзя лучше подходит для полноценной реализации воспитательных задач именно в рамках коммунарской методики. Рассуждая таким образом, О. В. Лишин дает следующее определение методике И. П. Иванова: «система воспитательной работы, основанная на педагогически целесообразном использовании ведущей деятельности подросткового возраста — общественно полезной (она же социально значимая), но не стихийно сформировавшейся, а специально построенной» (Лишин О. В. Психологические аспекты коммунарской методики.// Коммунарская методика: вопросы теории.— М., 1988).
У юношеского возраста другой ведущий вид деятельности — профессионально-личностное самоопределение. «Для этой деятельности, помимо ее специализации, характерен смысл личного совершенствования, профессионального самоопределения, что требует от человека повышенного внимания к себе самому, своим навыкам и умениям как к цели деятельности» (Лишин О. В. Психологические аспекты коммунарской методики.// Коммунарская методика: вопросы теории.— М., 1988). Именно поэтому так много среди старшеклассников и студентов тех, кто откровенно и честно считает, что его основная задача — учится, а значит думать о своем будущем, а не участвовать в каких-либо пусть даже интересных мероприятиях, не «заботиться о своих близких и далеких друзьях».
Кроме того, напомним еще о раз о проблеме юношеского инфантилизма, характерного для современной молодежи. Потребительская, эгоистическая позиция по отношению к окружающему миру.
Таким образом, в ходе нашей практической деятельности, мы пришли к выводу, что успешная воспитательная работа со студентами осуществима лишь в след за успешной воспитательной работой в школе.
Второй проблемой в нашей работе стало отсутствие единомышленников. Как указывает С. А. Шмаков (и мы с ним полностью согласны) коммунарская методика «ориентирована не на одиночек-воспитателей, даже самых сильных, а на «ансамбли» единомышленников, на «могучие педагогические кучки», которые очень трудно создаются и весьма легко разрушаются…» (Шмаков С. А. Коллективная деятельность как основной компонент коммунарской методики.// Коммунарская методика: вопросы теории.— М., 1988.— c. 29-30). Начиная строить воспитательную работу, я столкнулась с тем, что на факультете почти никто не был знаком с коммунарством, не имел опыта участия в коммунарских сборах или в работе коммунарских организаций. Абсолютное большинство и преподавателей, и студентов даже словосочетание «коммунарская методика» слышали впервые. Вспомним опыт спутников Фрунзенской коммуны, или опыт многих коммунаров вернувшихся со сбора в свою школу. Как сложно заразить коммунарством окружающих, если ты один. Известно, что заражать коммунарством легче и надежнее всего через включение в особую атмосферу (проще всего это сделать на сборе). А создавать атмосферу одному очень сложно. Но если где-то убедить, где-то уговорить, где-то заинтересовать студентов такой формой организации оказалось возможно, то преподавательский состав принимать участие в воспитательной работе не хотел и в лучшем случае не мешал. Лишь единицы стремились как-то нам помочь. Так, никакого бы воспитания у нас не получилось без активной поддержки нашего декана — Булыгиной Татьяны Борисовны.
Понять преподавателей можно. Огромные нагрузки. Учебная работа, научная, издательская, грантовая деятельность, общественные поручения. На факультете активно работают научные лаборатории, студенческое научное общество, клуб консультантов для студентов старших курсов, студенческая психологическая служба. Времени и сил на походы, чаепития, праздники остается слишком мало. Одно заполнение различных ведомостей отбивает всякое желание задержаться на работе подольше.
Своеобразный выход из данной ситуации — это заражение коммунарством и «обучение» коммунарству в других организациях. Так, мы стали искать возможности участия студентов в коммунарских сборах. Наши студенты приняли участие в слетах «Дорогу весне» в 2007 и 2008 г., организованных педагогическим отрядом Перемена, в Зимовке-2008 и 50-м сборе старшеклассников Архангельского городского штаба школьников. После сборов, работать с ребятами легче, многое можно не объяснять, не доказывать, теперь студенты сами становились носителями ценных для нас идей, традиций, норм и правил.
Казалось бы, вот решение всех проблем, но… простого участия в сборах слишком мало. В такой работе должна быть система и единообразие со стороны всех причастных к воспитанию. А иначе это напоминает лебедя, рака и щуку из басни Крылова. Каждый работает по-своему. Может и хорошо работает, но в другом направлении, по-другому, а значит нет системы и нет целостного процесса воспитания.
И здесь возникает еще один вопрос, извечный вопрос о целях воспитания. Чего мы хотим от наших студентов, какова цель нашей работы? И если для меня ответ был вполне очевиден (воспитание самостоятельности, инициативности, творческости, а главное воспитание заботливого отношения к окружающему миру), то большинство преподавателей над этим просто не задумывались. И работая со студентами, сами того не подозревая, шли вразрез нашей работе. Так, требования покорного послушания, излишний авторитаризм, чрезмерная опека мешали развитию самостоятельности и инициативности. Поддержка в чем-то эгоистических тенденций, невмешательство в не всегда гуманные отношения между студентами нарушали процесс воспитания привычки заботится об окружающих. Именно так рушится система, целость воспитания.
Думается причина такого положения дел в неподготовке преподавателей к воспитательной работе, в отсутствии специальных знаний и умений. И это не смотря на то, что речь идет о преподавателях психологии, которые в теории наверняка знают и о воспитании, и о его средствах и способах. Но, видимо, этих знаний для применения их на практике не достаточно.
В наше время основы воспитания, как в психологии, так и в педагогике преподаются достаточно слабо, без выхода на практику. Отсюда можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в процесс обучения будущих педагогов. И было бы ошибкой не включить в учебный план этих курсов Методику коллективного творческого воспитания.
Таким образом, очевидно, что коммунарская методика прекрасно приживается в студенческой среде. Для этого есть и возрастные, и организационные предпосылки, но успех воспитания человека зависит не только от той группы, в которой он воспитывается, но и от всего общества в целом. Так еще А. С. Макаренко отмечал, что воспитательный коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему взаимоотношений общества, и поэтому успешность его действий может быть реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей коллектива и общества. А сегодня, к сожалению, единой воспитательной системы нет. И отсюда наши проблемы: отсутствие преемственности с точки зрения воспитания со школой, неподготовленность педагогов к воспитательной работе и неопределенность целей воспитания. Думается, что решение данного вопроса — это задача на уровне государства. Или задача государственной важности. И в завершении, хотелось бы процитировать отрывок из резолюции, принятой в 2007 году в Москве по итогам Российской конференции «Воспитание в школе будущего: стратегии, проекты, технологии»: «Участники конференции считают, что необходимы регулярные общественные слушания в среде педагогической общественности с целью выработки общего понимания содержания программ воспитания и социализации; специальные общественные слушания на уровне Правительства Москвы, регионов, Правительства РФ с целью восстановления значимости социализирующей и воспитывающей функции образования, определения приоритетов деятельности и принятия соответствующих программ и решений».
(выступление на Педагогическом Форуме «Педагогика общей заботы: история и современность» — Санкт-Петербург, ноябрь 2008 г.)
